Перемена

Форум людей, которые понимают необходимость перемен в Беларуси и желают действовать.


Вы не подключены. Войдите или зарегистрируйтесь

Демократия и либерализм

Перейти вниз  Сообщение [Страница 1 из 1]

1 Демократия и либерализм в Сб Фев 26, 2011 10:52 pm

Это два важнейших понятия, понимание и принятие которых совершенно необходимо для построения здорового и процветающего общества. Я специально размещаю эту тему в разделе «Культура». Демократия и либерализм относятся и к политике, и к экономике, и к культуре, но в нашем обществе это, прежде всего вопрос культуры и ценностей.

Большинство белорусов, желающих лучшего, знают и против чего борются, и думают что знают, против кого. Но далеко не все ясно понимают, ЗА ЧТО. А ведь это самое главное.
Слово «демократия» часто употребляется в неясном значении. Часто демократами называют оппозицию, или приравнивают демократию к выборам. И то и другое – частные случаи. Почти все знают, что демократия – это «народовластие», при этом почти всегда превратно интерпретируют его смысл.

Не буду давать определений, есть для этого готовые сайты.
Сделаю только некоторые акценты – вы можете дополнить.

Просто говоря, смысл демократии близок к русскому слову «справедливость». Второй близкий смысл – прозрачность, понятность. Третье значение – кооперация, договоренность различных политических сил и партий.

В демократическом обществе власть проявляется довольно своеобразно: люди берут на себя ответственность за свои полномочия, но при этом добровольно ограничивают себя во власти. Это означает власть закона. Люди договорным путем устанавливают закон, который является незыблемым и обязательным для всех. Демократическое общество – в первую очередь правовое общество.

Демократия – это закон и порядок.

Таким образом обеспечивается справедливость и прозрачность. Законы всем известны и в развитом обществе слиты с культурой. Люди знают свои права, а их исполнение гарантируется. Поэтому люди чувствуют себя легко и расслабленно. Они могут планировать свою жизнь, ставить цели и достигать их, быть счастливыми. Вы знаете правила игры – все честно.

Власть не является большой ценностью в демократическом обществе. Как раз напротив, одна из главных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Конечно, есть руководители, наделенные властью, но они 1. Избираются подчиненными; 2. Пользуются ей в рамках своих полномочий, профессионализма и ответственности; 3. Действуют временно.

Либерализм – это идеология. Идеология, которая должна быть взята на вооружение каждым человеком. Человеком, а не государством, потому что либерализм возможен только в демократическом государстве, а такое государство идеологией не занимается.

Либерализм – это гуманизм.

Потому что основной ценностью либерализма, как и гуманизма, является человек. Основная идея состоит в том, что человек свободен в определении собственной судьбы, личной жизни.
ВНИМАНИЕ! Люди неверно понимают принцип «свободы», подразумевая, что это когда можно все и все безнаказанно. Это анархия, нигилизм, ничего общего с либерализмом не имеющие. В этом отношении либерализм = демократия, а именно:

Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека или проходит грань Закона. Обратной стороной свободы является ответственность. Вы свободны в рамках Закона, но жестко ограничены в его пресечении.

С точки зрения либералов, государство существует лишь для того, чтобы защищать человека от насилия со стороны других людей или групп. Основная задача демократического общества не столько запрещать, сколько легализовывать. Государство должно обеспечить = легализовать = законодательно оформить все сферы жизни, которые выражают потребности людей, даже очень малой группы людей.

Высочайшая либеральная ценность – частная собственность. Все люди, даже дети, как и все высшие приматы, расценивают некоторые необходимые предметы как свои. Это инстинктивная потребность. Ну разве не ценность? Все хотят иметь свою квартиру, свой персональный компьютер, свой телефон и свою жену. Что в общем не запрещает все раздать и пользоваться общественным – человек свободен в определении собственной судьбы, личной жизни. Задача государства просто легализовать эту простую и всем понятную потребность.

А ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ, САМОЕ ГЛАВНОЕ!

Как ни странно, несмотря на очевидные блага вышеперечисленного, люди боятся и отрицают эти ценности. Не так много желающих пополнить ряды демократов и либералов в нашем обществе, хотя их число медленно растет. Почему? Как так? Именно этому я и хочу посвятить основное внимание дальнейшей дискуссии.
Все мы продукт нашего прошлого, нашей истории и нашего детства. И то и другое демократии не благоволит. Средневековое феодальное общество – это жесткая иерархическая автократия с фиксированными социальными ролями и ригидной моралью (религией). Оттуда с маленьким перерывом Россия вместе с Беларусью в своем составе ввалилась в совок – не менее жесткую автократию с пренебрежением к личным свободам и жесткой моралью («коммунизм»). После распада СССР общество было настолько травмировано, что старалось всеми силами запечатать совок (Беларусь) или неуклюже реформировать, ввалившись в олигархическую анархию (Россия).
Что касается детства, то все люди во всех странах рождаются глупыми, слабыми, беспомощными и зависимыми от родителей. Родители и другие взрослые нас кормят и наказывают. Мы их любим, ненавидим, обижаемся с раннего детства и на всю жизнь.
Цивилизованными людьми не рождаются, а становятся, преодолевая наше прошлое, вырастая из детских обид и комплексов, отказываясь от детских несбыточных мечтаний.

Пока краткое резюме:

Демократия и либеральная идеология были и остаются чуждыми, смутными и необъяснимо опасными понятиями (в общественном сознании), которые обычно ассоциируются с Западной Европой и США вместе со всеми их проблемами и недостатками.

И пока это не изменится в сознании людей, никаких перемен не будет.

Посмотреть профиль

2 Re: Демократия и либерализм в Чт Апр 28, 2011 10:00 am

Читаю сейчас новую книжку – «Дерзость надежды» Барака Обамы. Специально купил, чтобы взглянуть на далекую от нас Америку «изнутри». Ничего особенного, но некоторые вещи меня слегка удивили. Начал разбираться.

Что впечатляет это конечно господство демократии как государственного строя и почти священное следование принципам отцов-основателей, изложенных в «Конституции США» и «Билле о правах». Задумка вообще была великолепная, истинное либерально-демократическое государство, основанное на античной системе Римского права, и послужила основой для демократических преобразований в других странах.

А что удивило, так это противостояние двух политических партий, и вообще политические взгляды в США. Все конечно сильно отличается от наших представлений и по уровню, и идеологии и даже терминологии. Короче. Обама естественно ратует за своих – демократов, которые сами себя называют либералами. Казалось бы, демократы-либералы, что может быть лучше? Но современные американские либералы какие-то странные. В большинстве частных вопросов (мораль, меньшинства, религия, аборты, наука, технологии, кроме разрешения огнестрела) они и правда либералы. Но в самом главном – экономике, они ведут себя как-то странно: требуют увеличения социальной помощи населению, увеличению налогов, заботе о нищих и убогих, расширении бесплатной медицины, образования и т.д. Поискал, наткнулся на еще одно их название – социал-либералы. Как может быть социализм и либерализм в одном флаконе?! Это все равно, что горячий лед или живой труп.

Республиканцы, которые называют себя консерваторами – еще более странные ребята, вообще красные большевики. Но как ни странно, яростно борются за экономический либерализм, т.е. капитализм в чистом виде. Молодцы! Но во всем остальном ведут себя как динозавры, причем хищные. Встречаются фундаменталисты, клирикалы, креационисты и прочие противники прогресса.

Короче, США тяжело заболели социализмом. Учитывая гигантский долг, чудовищные государственные траты и финансовый кризис, социализм их совсем доконает.

Но бог с ними с американцами, мы живем в Беларуси. Я пишу это для того, чтобы лучше определиться с понятиями. Потому что убеждаюсь, что очень многие наши граждане либо не понимают полностью, о чем речь, либо искаженно оценивают. А с неграмотностью надо бороться, а то будем себя вести, как не буду говорить кто.

Социализм большинством выходцев из СССР воспринимается как нечто хорошее и полезное. Сила и длительность мозгопудряжа был столь велика, что это убеждение забили в самые глубины коллективного бессознательного [социализм там и гнездится]. А капитализм воспримется как нечто плохое, опасное и враждебное. После перестройки для некоторых понятия «хорошо-плохо» просто перевернулись местами. Не будем спорить о вкусах, все хорошо в меру. Важно понимать суть явлений.
Идея социализма у утопистов, а потом у Маркса и Энгельса была хорошей – в теории. Заведомо плохих теорий никто не выдумывает, как известно. Но на практике модель оказалось дефектной.
В основе лежит примат общества. Предполагалось, что человек может быть подлым и негодяем, а общество всегда справедливое. А раз так, вся собственность, власть, производство и его продукты отходят к обществу, а люди все остаются равными и трудятся на общее благо. Это пережиток родоплеменного строя (в чистом виде) и мышление крепостного средневекового крестьянства. Сейчас – атавизм, пережиток. Я имею виду вот что. Слабая индивидуализация сознание, то есть ограниченная способность формировать собственное мнение, противопоставлять себя обществу, брать на себя ответственность. Ответственность размазана на неопределенную массу людей. Качество одного отдельного человека очень низкое (как личности), значит, и ценности он особой не имеет. Мораль слита с традицией: «будь как все», «так принято», «что же люди подумают», «никто так не поступает» и т.д. Основной девиз «во благо общества». Это во благо кого? Чье благо? Никто не знает. Блага нам не нужны. Лучше быть бедным и несчастным, зато уважаемым человеком. Локус социального контроля – где-то в толще неопределенной массы людей – т.е. его нет. Хронический комплекс вины, вызванный интроецированным страхом фрустрировать своим поступком опсчество. И наоборот, обвинение безликого общества в своей неудаче: «это опсчество сделало меня таким!». Такое общество нетерпимо к разногласиям, инакомыслию, инаковости и новизне. Все должны быть одинаковыми – правильными. А как правильно? А вот как все, так и правильно. Мораль полна запретов, причем придумывает их один, а применяет – для всех. Конечно, дифференциация в таком обществе очень низка. «Мне не нравится – запретить всем!» - вот основа морали.

А кто такой «общество»? Такого лица нет, но его заменяет государство – система чиновников и бюрократов. В социалистическом обществе государство растет – вмешивается все больше во все сферы общества. Гражданская инициатива умирает, растет государственная. Коллективная форма сознания порождает диктатуры. Должен быть Царь. Вот он решит, как нам жить, думать, работать и поступать. Это мы дураки, а так наверху – ООООО! Голова! Он то знает, как правильно! Чем царь более жесткий, тем его больше любят. Кровавый тиран – ну просто кумир. Нет, никто не хочет пострадать сам, но глубоко уверен, что других – надо наказывать. Жестачайшэ. Это такая народная глупость: «А то развели тут понимаешь, демократию, спекулянты! Непотребство одно». Я не понимаю – значит всем запретить, а виновных – наказать. Ну как же, мы же ради общего блага стараемся! Это иллюзия и фикция, деятельность на благо всего общества, следующим шагом является появление вождя, которого осенило, что это за благо, которого все так хотят; благо это вводится в обязанности, за исполнением надзирают и докладывают, и все заканчивается в концлагере, в который защитники народа, от имени народа, отправляют врагов народа, и всяких его оплёвывающих приспешников…

Пока что я отталкиваюсь от общественного сознания недоурбанизированного общества – как это было в СССР. Но в США и Западной Европе похоже иначе. Там социализм вторичен – из-за слишком богатой жизни и массового опупления людей.
С экономической точки зрения социализм превращается в яд, когда превышает какой-то лимит. Конечно, приятно, когда государство прикрывает твою задницу. Что если останешься без работы, или заболеешь – то не пропадешь. Льготы для инвалидов, ветеранов, профнепригодных тоже хотелось бы получать. Следующий приятный шаг – общественный транспорт, бесплатная медицина, образование, социальное жилье, коммуналка…
Основной вопрос – откуда деньги? Деньги поступают из экономики, т.е. от промышлености, торговли, бизнеса. Т.е. лодыри и тунеядцы ложатся тяжелым бременем на реальный сектор экономики. Дальше – хуже. К хорошему быстро привыкаешь. Бездельники и убогие начинают ратовать за свои права, что их ущемляют, что они недостаточно льгот получают, плохо им живется и надо увеличить социальные выплаты. Какое-то время капиталистический (по сути) рыночный движок экономики тянет на себе паразитов. Налоги растут, зарплаты падают, вместе с рентабельностью бизнеса. В какой-то момент низкооплачиваемые рабочие теряют смысл работать, во всяком случае, хорошо. А госрасходы никто сокращать не собирается. Экономика начинает накрываться. Почему тогда социалистические режимы не разваливаются сразу? Потому что опираются на административный ресурс – систему контроля и принуждения. Раз люди работают плохо, значит… их нужно заставить. По мере обнищания людей и роста недовольства принимаются все более жесткие меры, в конце концов страна обматывается колючей проволкой и превращается в концлагерь, в прямом или переносном смысле.
Концлагерь – это и правда идеальная модель социализма. И даже коммунизма. Денег нет, никто никого не эксплуатирует – только общество всех. Полное равенство – всем одинаковая миска баланды. Дисциплина, тотальный контроль и полный порядок. Ура товарищи! Да, и радость безвозмездного социалистического труда.
Посмотрите на факты, и исторические, и настоящие, и увидите, что социалистические режимы медленно погружаются в тюрьму.

Противоположностью социализма часто считают капитализм. Но капитализм – это экономическая модель. Социально-политическую идеологию описывает философия либерализма. Вообще-то либерализм противоречит любой идеологии, но надо же как-то учение называть. Так вот, либерализм переносит центр ценностей с общества на конкретного человека. Именно человек, его жизнь, свобода, имущество и права являются основополагающими. А свободный человек работает на себя и приобретает блага тоже для себя. Каждый человек постарается для себя – выиграет общество в целом. Как ни странно, такой вот здоровый эгоизм каждого ведет общество к альтруизму и гуманизму в целом. Вы сами выбираете, что вам делать или не делать, сами наслаждаетесь достигнутыми результатами, но и ответственность тоже несете сами – лично.

Итак, социализм нерабочая модель экономики по 2 главным причинам:

1. Постоянно растущие социальные гарантии, льготы, дотации создают невосполнимую бюджетную нагрузку и ведут к иждивенческим настроениям в обществе. Образуется негативная обратная связь, «противоестественный» отбор: государство поддерживают слабых, а не сильных, бездельников, а не трудяг, бедных, а не богатых, глупых, а не умных. Обратите внимание: культ халтуры и халявы сложился в СССР.
2. Одновременно происходит постоянный рост государства, чиновников, номенклатуры, бюрократов, а также карателей, спецслужб и армии. Соответственно растут и бюджетные затраты.

Где выход? Там же, где и вход, разумеется.
1. Ограниченная «социалка» для узкого круга недееспособных людей на базовом прожиточном минимуме. Все остальные платят за все, чем они пользуются, если они пользуются.
2. «Малое» государства, которое занимается узкими вопросами внешней политики, безопасности и законодательства. Все остальные задачи ложатся на плечи гражданского общества и частных структур.
3. Помимо государства, ничто не мешает НГО и благотворительным фондам брать на себя задачи, в том числе социальных защит, спонсирования науки и образования, поддержки правопорядка. Деньги на то идут откуда угодно, кроме бюджета – в первую очередь, частный капитал и добровольные пожертвования. Ответственные зрелые люди платят из своего кармана, а диковатые социалисты – из чужого.

Хочу пока только отметить, что в теоретическом идеале либерализма государства вообще нет. Все функции на себя берет гражданское общество. Смотрите Демократию 2.0

Для наглядной демонстрации различий идеологии социализма и принципов либерализм я сделал таблицу:

Посмотреть профиль

3 Re: Демократия и либерализм в Чт Апр 28, 2011 5:08 pm

Интересное интервью из классического социалистического концлагеря – Северной Кореи.
http://slon.ru/blogs/baunov/post/586903/
Как и следовало ожидать, при недееспособной социалистической экономике бурно развивается теневой рынок, капитализм, что позволяет предприимчивым людям немного зарабатывать. Черный рынок это и есть естественный, хотя и нелегальный, экономический либерализм. Общество саморегулируется

Посмотреть профиль

4 Re: Демократия и либерализм в Чт Май 05, 2011 12:25 pm

По Марксу (он конечно не автор социализма, но идейный вдохновитель многих существовавших и существующих ныне социалистических стран) отличительные черты социализма:

  1. ... общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму ...
  2. Результат труда распределяется сообразно тому, сколько каждый индивидуальный производитель вкладывает (трудовой пай), трудодни. Он получает квитанцию о том, какой он сделал вклад, и получает такое количество предметов потребления из общественных запасов, на которое затрачено данное количество труда.
  3. В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).
  4. Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.

(источник - http://ru.wikipedia.org/wiki/Социализм )

И за каждый из этих пунктов социализм можно критиковать:

  1. Ну, тут конкретики никакой нет, разве что, вспоминая анекдоты времен СССР: в пути можно находиться очень долго, кормить в пути никто не обещал и т.п.
  2. Собственно не вижу никаких отличий от денег (Маркс, правда, говорил, что при социализме остается много "родимых пятен" капитализма).
  3. По этому пункту сказано очень много, суть одна: нет частной собственности - нет ни ответственности, ни личной заинтересованности. Для того, чтобы экономика в таких условиях работала, надо либо заставлять людей работать (см. концлагерь у Sertorius), либо долго и усиленно "зомбировать". Собственно говоря, "зомбирование" крайне необходимо для перехода к следующей стадии - коммунизму (но об этом чуть позже).
  4. Пока "зомбирование" не закончено, люди остаются людьми, и работать на какое-то безликое общество не хотят - каждый хочет работать на себя (общеизвестный факт - все люди эгоисты). В том числе и руководители. В подобных условиях диктатура (особенно пролетариата - необразованного и неподготовленного) неспособна привести к коммунизму.


Теперь немного о коммунизме. Основная идея (как я ее понимаю) состоит в том, что каждый человек работает столько, сколько может, а из произведенного (не только им, а всеми) забирает себе то, что ему необходимо в неограниченном объеме. Понятно, что при современном менталитете эта система нежизнеспособна (именно тут и вступает идея социализма, как переходной ступени, способной изменить менталитет человечества в нужную сторону). В этой связи мне нравится определение коммунизма, которое дал Ленин - "Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу" Так же понятно, что коммунизм - есть общество закрытое. Т.е. это либо страна, с закрытыми границами, либо все человечество. Одним словом - утопия.

Ну и, возвращаясь к современности и социализму, есть примеры вполне жизнеспособных социально-ориентированных государств с капиталистической экономикой (классический пример - Швеция).



Прочел интервью о Северной Корее. По мере чтения возникали ассоциации с Советским союзом, Беларусью середины 90-х и нынешней Беларусью. А фраза "Берется старый дом, его сносят, и на его месте строят новый. Это считается ремонтом." - и вовсе, как будто взята из концерта Задорнова тех времен. Положение, конечно, ужасное. Если даже сотрудники МВД это понимают - удивляет только почему они все это терпят.


_________________
Даже ненависть лучше, чем безразличие.
Посмотреть профиль

5 Re: Демократия и либерализм в Сб Май 07, 2011 10:48 am

Я иногда веду споры (иначе не назовешь) с немногочисленными сторонниками социалистических режимов, кто способен вообще выдвигать какие-то обоснованные доводы. Почему-то вести этот разговор публично они не хотят, но зазывают на какие-то российские сайты империалистов-коммунистов. Я не могу удерживаться там и 5 минут из-за сильной неприязни к контексту: гневный, враждебный, подозрительный, максималистский, и вообще какой-то юношеский.

Я создавал ветку для прояснения ценностей цивилизованного мира, но здесь не обойтись без детального разбора идеологии социализма – как-никак это не наше только печальное прошлое, но и не менее печальное настоящее.

Было бы неверно сейчас разделять страны на «капиталистические» и «социалистические», и сравнивать, кто хуже, кто лучше. Нет сейчас 100% чистых в этом отношении стран, так как это абстракции (слова), а жизнь сложна и противоречива. Можно было говорить о странах «соцлагеря» и «каплагеря» во времена Холодной войны; сейчас мыслят в таких категориях только отсталые во временном отношении люди.

Если говорить просто, то в стране тем больше капитализма, чем:
- больше рыночной, конкурентной экономики;
- больше частных фирм, предприятий, кампаний;
- больше частной собственности;
- больше богатых людей (не из правительства);
- больше частной инициативы и предпринимательства;
- больше прав и свобод, в том числе свобода слова;
- больше сектор услуг и обслуживания, не связанный с государством;
- меньше вмешательства государства в экономику;
- меньше налоги.

Почему рыночная экономика хорошо работает, вроде всем понятно. Потому что экономика – это и есть рынок. Люди зарабатывают деньги столько, сколько хотят и могут, и это уважаемое занятие. Обогащается человек, обогащается общество. Каждый несет личную ответственность сам за себя.

А теперь займемся социализмом. Я попробую обосновать точку зрения, что социализм – это не столько утопия, сколько проблема общества, социальный яд, полезный только в малых дозах и очень вредный в больших.

Начнем с полного, «законченного» социализма – т.е. коммунизма. Денег нет, все трудятся аки рабы и все счастливы. Наивная злая сказка. Никогда нигде в мире не реализовывалась на уровне государства. Единственный известный мне пример – это кибуц-деревни в Израиле. Это своего рода лагери-карантины для беженцев и иммигрантов – на первое время. Ничто там жить вечно не хочет.
А вот места, где нет денег и все равны, действительно существуют. Я знаю три таких места: тюрьма, психиатрическое отделение дурдома и монастырь. Всех их объединяет одно главное качество – это места лишения свободы. Amartel верно подметил, что это общество закрытое. Совсем закрытое, в решетками. Учитывая обязанность трудится, получается идеальный концлагерь. Именно поэтому я использую слово «концлагерь» как более четкий аналог «социализма».

Теперь начнем с начальных малых доз яда. Идея вредительства звучит на первый взгляд очень справедливо и гуманно. «Посмотрите, какая ужасная несправедливость!», вопят социалисты, «кто-то обладает миллионами, живет в роскоши, и владеет кучей вещей, которые им (с точки зрения социалистов) вовсе не нужны!». «А вот мы тут бедные люди, едва сводим концы с концами, голодаем и бедствует». «Давайте отберем часть у богатых и отдадим бедным – им не убудет, а нам станет значительно лучше!».
Чувствуете? Носители таких идей люди или глуповатые – не понимают, к чему такая воровская тактика приведет. Или подловатые - хотят поживиться на халяву за чужой счет. Халява – вот главный лозунг социализма.

Грабеж богатых и стимулирование иждивенческих настроений среди простолюдин может происходить вполне легально и санкционированно. Например, ввести повышенный налог, а деньги раздать бездельникам в виде пособий. Все бы ничего, но возникает ряд сложностей.
Во-первых, у бедных снижается мотивация к труду. Раньше они бы нанялись за 100$ дворниками, если больше ничего не умеют или не хотят. А теперь они естественно предпочтут пособие в 200$ и горбатиться почем зря не станут.
Во-вторых, у богатых тоже снижается мотивация вкладываться в бизнес изо всех сил, так как зачем зарабатывать больше, если все равно все заберут?
Экономика дает первую трещину.
Но это все цветочки.
В социализме центр принятия решений перекладывается на государство. Не саморегуляция самим субъектом, как ему жить, где работать и как тратить деньги, а внешняя регуляция - через систему правил и запретов, определяющих деятельность общества. Государство знает лучше – и это его прерогатива собирать налоги, назначать поборы, направлять на работу и отбирать деньги силой (штрафы), если потребуется. А кто такой государство? Это чиновники и бюрократы. Конечно, они подрегулируют – в свою пользу. Не стоит сильно надеется на моральные качества – если система их не поддерживает, они быстро извратятся. Результат: госсектор стремительно растет, госрасходы – еще быстрее.
Экономика начинает трещать по швам.
А что делает государство, когда начинается кризис? Конечно, регулирует еще больше! Цены заморозят, денег допечатают, возьмут кредит не понятно под чью ответственность, налоги повысят, наберут еще 3-4 ведомства контролеров и надзирателей и т.д. Давит государство – отступает рынок. Движок экономики.
Движок начинает захлебываться и глохнет.

Вам эта ситуация еще ничего не напоминает?

По ходу экономической стагнации, происходит упадок общественного сознания. Бедность и самоотверженность негласно превозносятся на пьедестал, богатые и само богатство покрывается сначала криминальными ореолом, а потом откровенной ненавистью (от зависти, видимо). Бизнесмены – «негодяи», потому что, дескать, наживаются на трудовом народе (в действительности как раз наоборот). По мере того, как появляются осознающие люди, начинается борьба с недовольными, репрессии. Возникают конспиративно-параноидальные бредовые идеи об угрозе со стороны стран первого мира, о мировом заговоре, о жуткой опасности демократии, о врагах народа и пятой колоне. В условиях формализма, бюрократии и принудиловки окончательно теряется мотивация людей к работе. Я, находясь на госслужбе, как никогда остро ощущаю полную бессмысленность личной инициативы. Зачем стараться больше, если это никому не нужно, и зарплата больше не станет? Начальство не интересует реальная прибыль, результат, польза, продукт. Вполне достаточно отчитаться и довести показатели.
Но государство, больное на всю голову социализмом, знай твердит свое:

http://news.date.bs/incidents_227761.html

Всем значит сидеть на рабочем месте и делать умный вид. Чиновники так делают, и вы делайте. В конце работы получишь квитанцию о трудовых часах, они же талоны на продукты. Строим социализм, товарищи!
А потом застобилы удивляются, почему «такой хороший» режим рушится. Это все враги виноваты! ЦРУ поработало! Демократы и либералы погубили страну! Дураки всегда ищут виноватых за пределами своей персоны.

Но еще много людей отсталых, больных социализмом, коллективизмом, уравниловкой. Потому первого урока недостаточно. Пожалуйста, попытка №2. Сейчас в рамках РБ мы переживаем второй акт развала СССР. Надеюсь, теперь люди поумнели достаточно.

Посмотреть профиль

6 Re: Демократия и либерализм в Ср Июн 29, 2011 10:56 am

На солидарности появилась любопытная статья в тему (мне примеры особенно понравились):
Ссылка на статью


_________________
Даже ненависть лучше, чем безразличие.
Посмотреть профиль

Спонсируемый контент


Вернуться к началу  Сообщение [Страница 1 из 1]

Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения