Перемена

Форум людей, которые понимают необходимость перемен в Беларуси и желают действовать.


Вы не подключены. Войдите или зарегистрируйтесь

Диктатура и прогресс цивилизации

Перейти вниз  Сообщение [Страница 1 из 1]

Разместил здесь свои слишком длинные рассуждения, начатые на «партизане» в комментариях, вот здесь: hhttp://www.belaruspartisan.org/bp-forte/?page=100&backPage=13&news=76649&newsPage=0
Там я под ником yes-choice

---
В Беларуси создается парадоксальная ситуация, когда болезнь общественного организма излечить нельзя, но пока общество просто не откажется от симптомов этой неизлечимой болезни. Поясню метафору. В стране есть немало людей, которые в силу предрассудков или старомодности искренне расценивают режим правильным (я таких лично знаю). Очень много людей, которые аполитичны и которым все равно, кто при власти. Им просто не интересна политика. Еще одна группа слишком тупых и ничтожных, которые вообще далеки от всего этого. Таких людей большинство, т.е. общество граждански и личностно незрелое.

Но прогресс идет неизбежно, в силу объективных причин развития общества. Ребенок взрослеет, цивилизация совершенствуется. Где-то в 2010 году людей с более прогрессивной, современной моралью, знаниями и ценностями, способных осознать ценности либерализма, демократии и права человека, стало около половины. А это принципиально меняет дело. Я рискну утверждать, что любой устойчивый режим реально отражает объективные основы общества. Т.е. диктатура колхозника является АДЕКВАТНОЙ формой правления деревенского, помяркоунага, прыгнечанного, малограмотного, полупьяного, но работящего белоруса. Разве не так? Так! В 1994-96 году большинство населения РБ было именно таким, и колхозник прошел на ура.
Но времена меняются, и в 2010 картина совершенно иная. Уже половина людей не соответствует форме правления. Половина ли? Об этом свидетельствует результаты выборов. Уже даже чуть больше половины преодолели порог цивилизации. Что делает власть? Намеренно или не намеренно, тормозят прогресс: портят образование, спаивают, тормозят технологии, всеми силами удерживают народ на селе, забивают голову всякой белибердой по ТВ и т.д.

Но прогресс не остановить, и раскол общества катализирует его еще более быстрое созревание. Но чтобы не ждать очень долго (сколько уже можно!) имеет смысл его еще больше катализировать. В мире информационных технологий это сделать легко, можно все провернуть за один год, просто никто этим серьезно не занимался. Почему?

Посмотреть профиль
Мое предложение такое. Активисты, лидеры оппозиции и все заинтересованные должны связаться между собой, лучше всего через какой-то координационный центр. Выехать всем составом в Вильнюс или Варшаву, например. Сесть и разработать план действий. Программа должна включать следующие ключевые задачи. 1. Разработка пиар-технологии повышения престижа оппозиции. Вообще слово «оппозиция» лучше убрать, оно уже имеет плохую репутацию. 2. Создание информационных каналов для связи с общественностью. Это может быть новая социальная сеть, форум, что-то типа интернет-конференций, не знаю. Или даже целый «видеоканал». 3. Предметная разработка образовательной программы для населения в отношении культуры, истории, национальных ценностей, экономический ликбез и т.д. 4. Производство качественных печатных и электронных материалов, а также способа их распространения среди большой массы населения. Основной материал пропаганды – не какой Лукашенко плохой, а что такое цивилизованное общество. Первое вытекает из второго как раз очень обосновано (и легально).

Для того, чтобы все это реализовать, нужны три вещи:
1. Деньги
2. Профессионалы
3. Технологии (технические, информационные и социальные)

Деньги вроде как предлагает ЕС и США «на поддержку демократизации и гражданского общества». Профессионалов надо будет хорошо поискать, а может и нанять. Пока в оппозиции их что-то не наблюдается. Технологии разработать, или задействовать имеющиеся. Осталось свести все вместе.
Я уверен, оно и так все самом собой произойдет году к 2015-2017 в силу естественных причин. Но потрудившись, можно достичь того же уже в 2012. И тогда обществу уже не нужна будет диктатура и Лукашенко. Как он уйдет я не знаю, скорее всего, сам убежит, испугавшись своих же бывших союзников.

Посмотреть профиль
Говоря о форме правления, очень важно оценивать историческую эпоху, уровень технологий и социальный контекст. Диктатура – отличная форма правления для больших держав с сельскохозяйственной технологий в период средневековья. Юлия Цезаря воспринимали как диктатора (довольно номинального), и боролись с его попыткой узурпировать власть, и убили также. Тогда власть узурпировал, теперь уже удачно Октавиан Август. Просто потому, что императорская власть адекватно соответствовала гигантской Римской Империи.
Витовт тоже был диктатором довольно жестким, что позволило сплотить ВКЛ в условиях раздробленности Руси и избежать татарского ига. Интересно, что для ВКЛ было свойственно разделение властей: дуумвират Кейстута и Ольгерда, Витовта и Ягайлы. Но опять же, в условиях средневековья не может быть демократии по экономическим, социальным и технологическим причинам. Строго говоря, диктатуры в нынешнем понимании тоже быть не может: в вассальной структуре общества отсутствие централизованной власти = отсутствие целостности государства.
При переходе к капиталистической экономике, индустрии и рынку значение единоличной сильной власти падает, а возрастает значение ясных и понятных правил (законов). В постиндустриальном обществе (современный ЕС и США) диктатура невозможна, так как либерализм, демократия и права человека являются условиям его существования. Более того, значение государства и национальности падает (как сейчас в ЕС). Когда не планете не останется недоразвитых стран 3-его мира, а производство будет полностью автоматизировано, государства начнут постепенно исчезать.

Посмотреть профиль
Чтобы не терялась нить беседы приведу часть своего коментария с БП, к которой, судя по всему, и относилось последнее сообщение:

Опираться на исторический опыт... ну не знаю. Бывали же диктатуры, которые правили веками. А блага технологического прогресса доступны не только обществу, но и преславутой диктатуре. Которая, кстати, тоже может учиться на чужих ошибках. Учится ли или нет - это другой вопрос (на мой взгляд - отчасти, но гораздо успешнее оппозиции).

Сохранить статус-кво нынешнему "правительству" будет очень тяжело. Чисто по экономическим причинам. Советский тип экономики изжил себя. Он работает в условиях крупного, закрытого государства - для Беларуси неприемлем. Ни для кого не секрет что до сих пор спасались мы лишь благодаря России. Но Путин с Медведивым - это не Ельцин, они в теннис на поставку масла играть не будут. Так что пути у нас два. Либо Россия (Китай, Венесуэлла...) скупает наши предприятия, за что мы живем еще несколько лет, а потом беларусы, как нация, вымирают. Либо мы что-то меняем (читай президента и иже с ним).

Для революции (национальной забастовки) банально не хватает людей думающих (люблю это слово ^_^'), понимающих реальное положение дел в стране. Именно просвещение и должно стать ближайшей задачей всех и каждого. Ну и конечно объединение - координация действий еще никому не мешала (см. 19 декабря, когда омоновцы своих же избивали Smile).

Кстати, тут же хочу пояснить: говоря про блага технического прогресса я имел ввиду не только прогресс собственно технологий, но в целом прогресс цивилизаций. Общества, если хотите.

P.S.: Нахожу эту тему очень интересной, несколько позже обязательно продолжу мысль.


_________________
Даже ненависть лучше, чем безразличие.
Посмотреть профиль
Amartel пишет:Кстати, тут же хочу пояснить: говоря про блага технического прогресса я имел ввиду не только прогресс собственно технологий, но в целом прогресс цивилизаций. Общества, если хотите.

Все верно. Эти вещи развиваются параллельно и взаимосвязаны: уровень технологий (в т.ч. энергетика), экономическая модель и культура.

Посмотреть профиль
Я наконец созрел для продолжения мысли.

Когда человечество достигнет определенного уровня морального развития, государства перестанут быть нужны. А вместе с государствами исчезнут и их руководители/правители. По крайней мере я надеюсь на то, что человечество рано или поздно этого достигнет. Сейчас же без государственных структур нам не обойтись. Естественно возникает давольно сложный, неоднозначный вопрос — какая форма государственного правления является наиболее эффективной, и при каком правлении естественные права людей будут наименее ущемляться.

Скажу сразу - я не являюсь сторонником республики, как формы правления. По крайней мере в той форме, в которой она существует в нашей стране (что очевидно), а так же (что уже менее очевидно) в той форме, в которой она существует в большиинстве стран мира. Исключение составляют, разве что, страны с двухпартийной системой. Даже там форма управления не идеальна, но лучшая из всех, что я знаю.

Попробую пояснить свою мысль. При республике, как форме правления, очень сильную роль играет толпа (я конечно рассматриваю реальную республику, а не пародию на нее, в которой главную роль играет цик). И меня слегка коробит мысль о том, что мой голос равноценен голосу какого-нибудь Васи-алкоголика. Более того, считается что президента выбирает весь народ. Что конечно же не является правдой. Почему я должен отвечать за предпочтения большинства? Я не знаю этих людей, часть из них мне даже противна. Куда логичнее было бы разделить население (по крайней мере активное население) на группы близких (по духу или по профессии и т.п.) друг другу людей. За выбор таких людей я был бы готов отвечать. Но это идеал (не буду развивать эту тему, там еще много чего можно было бы придумать, сейчас это не более чем утопия).

Почему двухпартийная система мне ближе чем многопартийная? Конечно можно было бы предположить, что многопартийность отличается лишь большим выбором групп по интересам (партий). Что конечно же есть хорошо. В реальности все далеко не так красиво. Наглядный пример - Россия, где одна из партий заняла лидирующую позицию, а остальные не могут объединиться, дабы уменьшить ее влияние. Наличие множества партий рассеивает внимание и увеличивает возможность подтасовок, манипуляций, грязной игры. При двухпартийной системе официальная оппозиция действующей власти сконцентрирована, внимательно следит за действиями оппонентов и не прощает ошибок. Действовать же вне закона власти так же тяжело, ведь оппозиция объединена, имеет своих многочисленных постоянных сторонников и с легкостью выведет людей на улицы, либо устроит национальную забастовку. Еще одним плюсом является концентрация денег, что позволяет масштабные проекты, например национальное оппозиционное телевидение. Смешно сейчас представить, например, реальный проект белорусской оппозиции по созданию телевещания на всю страну.

Теперь что касается диктатуры. Не хочу сказать, что это исключительно плохой способ управления государством. У него есть как плюсы, так и минусы. Основная проблема этого режима - все упирается в личность (или личности), которая стоит у власти. Будет личность нравственной, ответственной, честной и искренней (как автор этого форума Cool ) - жизнь в стране будет не такой уж плохой. А вот если не будет... ну чего гадать - достаточно посмотреть вокруг Smile Так что диктатура - одна ставка на все. Пан или пропал. И этим она плоха. А так же историческим опытом, на который мы все плюем (хотя все соглашаемся с тем, что история должна нас учить... не учит) - хороших диктаторов припомнить не получается.

За сим заканчиваю. Возможно напишу продолжение.


_________________
Даже ненависть лучше, чем безразличие.
Посмотреть профиль
Но времена меняются, и в 2010 картина совершенно иная. Уже половина людей не соответствует форме правления. Половина ли? Об этом свидетельствует результаты выборов. Уже даже чуть больше половины преодолели порог цивилизации

Вы в своих рассуждениях(в целом верных) не учитываете так называемый -"Закон Ферми". Или "Парадокс Ферми". Правда он имеет отношение к цивилизации в целом. Но если смело подумать - его можно применить и к состоянию общества в данный исторический период.
Суть "Парадокса Ферми" в следующем:
- В результате развития, любая цивилизация подходит к порогу самоуничтожения. То есть достигнутые успехи в научной сфере позволяют цивилизации самоуничтожится.
Вы правильно заметили - выборы большинства, привсем своем демократизме себя исчерпали. Да и не гарантируют общество от людей, не совсем адекватных. К Примеру Гитлер! Пришел к власти вполне демократическим путем в результате выбора большинства.
Поэтому никто не даст гарантий того, что завтра, некий хлюст придя к власти демократическим путем, не нажмет кнопку ядерной атаки.

Посмотреть профиль
Amartel пишет:Когда человечество достигнет определенного уровня морального развития, государства перестанут быть нужны. А вместе с государствами исчезнут и их руководители/правители. По крайней мере я надеюсь на то, что человечество рано или поздно этого достигнет.

Совершенно с вами согласен. По мере роста общей культуры населения значение всевозможных вождей, которые лучше людей знают, как им надо жить и работать, снижается.
Это наглядно видно уже сейчас. В античных культурах, особенно восточных Вождь настолько возвышался над простыми смертными, что приравнивался к Богу. В средневековой Европе монархи также обладали особым статусом. В современном мире люди из высшего эшелона власти богоподобными уже не расцениваются, а в цивилизованном мире почти приравнены в правах ко всем остальным.

Так же и с государством. По мере развития общества его значение снижается, социальные институты становятся саморегулируемыми. Частное предпринимательство, частная собственность, свободная торговля услугами, свободный рынок очень облегчают и ускоряют этот процесс. Идеологией и просвещением занимаются не органы, а частные СМИ. Технологии и инновации развивают не министерства, а крупные корпорации (причем гораздо эффективнее). Министерство экономики вообще не нужно, так как рынок саморегулируемый по определению. Финансами занимаются частные банки. Образованием частные школы, здравоохранением – частные клиники, в том числе и благотворительные. И т.д.

Есть узкий круг вопросов, которыми должно заниматься государство, такие как налоговые сборы, таможня, правосудие, комитеты по стандартизации, правоохранительные органы, разведка, армия. Обратите внимание, это все карательные или фискальные органы. Они нужны пока массовое сознание цивилизованного общества еще не выровнялось. То есть когда либо «кругом ураги», «все хотят нас наипать, нагнуть» или куча отморозков внутри. Не прокатит продвинутая модель, когда в обществе много нищих.
В целом, я думаю, государства в обозримом будущем не исчезнут, но их роль в жизни общества очень сильно снизится.

Посмотреть профиль
Михаил П пишет: Вы в своих рассуждениях(в целом верных) не учитываете так называемый -"Закон Ферми". Или "Парадокс Ферми". Правда он имеет отношение к цивилизации в целом. Но если смело подумать - его можно применить и к состоянию общества в данный исторический период.
Суть "Парадокса Ферми" в следующем:
- В результате развития, любая цивилизация подходит к порогу самоуничтожения. То есть достигнутые успехи в научной сфере позволяют цивилизации самоуничтожится.
Вы правильно заметили - выборы большинства, привсем своем демократизме себя исчерпали. Да и не гарантируют общество от людей, не совсем адекватных. К Примеру Гитлер! Пришел к власти вполне демократическим путем в результате выбора большинства.
Поэтому никто не даст гарантий того, что завтра, некий хлюст придя к власти демократическим путем, не нажмет кнопку ядерной атаки.

Про парадокс Ферми в отношении цивилизации не слышал прежде.

Этот парадокс может быть обоснован, но из-за других причин и обстоятельств, скорее всего, неверный.
Это как с теорией Мальтуса о перенаселении. Согласно этой теории конец света должен был наступить где-то в начале 21 века, если не раньше, но ничего подобного не случилось. Во-первых, Мальтус не учитывал качественный рост и смену технологий, во-вторых, механизмы регуляции численности населения, которые делают его рост не экспоненциальным, а логистическим.

Цивилизация уже раз 100 подходила к порогу самоуничтожения, но ничего такого не случилось. Рост технологий, в том числе и военных, сопровождается появлением новой морали, и новой экономической модели. В обществе, где есть красная кнопка, быстро появились механизмы, ограничивающие доступ к ней и вообще, приход к власти идиотов.

Посмотреть профиль
Парадокс Ферми обусловлен тем, что наша вселенная имеет миллиарды лет жизни. По-сути в ней должны были появится цивилизации более ранние и более технически развитые, чем земная. И они в принципе должны были либо назваться сами (посетить нас) либо даже завоевать нас.Этого не ппроизошло.
Ферми исходил из того, что на неком этапе техническтго прогресса, любая цивилизация подходит к овладению ядерной(термоядерной) энергией, начинает её применять на собственной плпнете и в результате этого самоуничтожается.
Если применить этот принцип к политике, то это звучит приблизительно так:
- любая цивилизация в результате своего развития все более усовершенствует способы и методы уничтожения себе подобных лишь из-за разногласий в видении будущего развития либо страны в частности, либо цивилизации в общем.Для этого и создает все более совершенные методы самоубийства.
Более яркий пример- Гитлер. Придя к власти вполне демократическим путем, будучи лидером ПАРТИИ, он сумел при полном одобрении немецкого народа развязать войну на полное(тотальное) уничтожение. И ему это в границах Европы, удалось (но вовремя остановили). Дикари ведь даже сейчас не могут уничтожить мир. А вот США, Россия, Китай- вполне. И применят они средства уничтожения не для освоения богатых месторождений, а лишь потому что "мне морда твоя не нравится". То есть из-за политических разногласий
Вообще это должна быть отдельная тема на этом форуме. и Называться "Демократия! Путь у самоуничтожению"

Посмотреть профиль

11 Re: парадокс Ферми в Сб Фев 26, 2011 1:26 pm

Весьма сомнительная и спекулятивная концепция, как я уже говорил выше.
Режим Гитлера был диктаторским, как бы он не пришел к власти. Диктатура может вести к прогрессу в историческом периоде, который подошел к концу. На сегодняшний день диктаторские режимы стали очевидно деструктивными и в ближайшее время падут.
Я довольно оптимистичен в плане прогресса цивилизации, чем выше ее уровень, тем более он гуманный. Технологически и культурно развитые, демократические страны представляют собой наименьшую опасность в 21 веке, я бы сказал, вообще не представляют.

Мотив в виде «мне твоя морда не нравится» возникает в отсталых странах третьего мира, демографически перегретых, с нетерпимой, жесткой традиционной моралью. США к ним точно не относятся, и даже Россия и Китай уже нет.

Посмотреть профиль
Может быть и спекулятивная, но её никто ещё не опроверг.
Именно демократия позволяет приходить к власти сомнительным личностям.
Прошу опровергать мои утверждения на основании фактов, а не голословных утверждений. Типа:- Этого не может быть. Потому что этого не может быть.

Посмотреть профиль

13 Очень много мы не знаем в Сб Фев 26, 2011 6:11 pm

"Ферми исходил из того, что на неком этапе техническтго прогресса, любая цивилизация подходит к овладению ядерной(термоядерной) энергией, начинает её применять на собственной планете и в результате этого самоуничтожается."


По-моему очевидно, что человечество либо самоуничтожится, либо уничтожит окружающую среду (в данном случае, уже всю планету).
Как говорится:
"ни что не вечно"

И тут никто не будет уверен до последнего момента, как это произойдет:
Ядерная война, биологическая атака, природный катаклизм мирового масштаба (фильм "послезавтра"), комета или астероид и т.д.

Насчет попыток самоуничтожится:
Раньше у власти были тираны (до Гитлера), они тоже способствовали истреблению человечества, но раньше было оружие другое. Следовательно с этим связан чисто военный прогресс.
Палка -> Дротик, копье -> лук -> огнестрельное оружие (пистолет, винтовка, пушка) -> био-оружие, ядерное оружие, космическое оружие, энергетическое оружие (оружие массового поражения, большой мощности, дальности)

Из этого следует, что оружие совершенствуется в направлениях:
1) массовость поражения
2) расстояние (радиус покрытия, воздействия)
3) важный момент: возможность дистанционного управления на как можно более далеком расстоянии

Суть этого прогресса заключается в том, чтобы использующий это оружие остался невредимым (живым) и нанес как можно больше ущерба (по радиусу покрытия и повреждениям) определенной цели, месту.

Вывод: прогресс оружия в этом направлении НЕ включает самоуничтожение всего человечества.


"Прошу опровергать мои утверждения на основании фактов, а не голословных утверждений. Типа:- Этого не может быть. Потому что этого не может быть."

Все может быть и все возможно)
И это тоже не утверждение.

Я не один раз задавал себе вопрос:
"Что мешает тиранам (диктаторам) нажать красную кнопку?"

В действительности, что мешает?
Что мешало, развязать им ядерную бойню?
Если есть биологическое оружие, что мешает им начать его использовать?
Мораль? Разве есть совесть (или что типа того) у таких людей, которые сотнями, тысячами (и больше) убивают людей?
Без разбирательств! Им не важен возраст, пол и уже тем более религия (и ост.).

Тут два адекватных ответа:
1. красной кнопки НЕТ, пока что нет
2. Немного наивный) Красная кнопка есть (и даже у Кем Чен Иров с Каддафиками), но они не собираются ее использовать, потому что они любят только деньги, и как маленькие дети надеются на этом получать деньги

А вообще мы не знаем, есть ли эта преславутая "красная кнопка" и если есть, то у кого она и зачем она им...

Посмотреть профиль
Уважаемый собеседник! Если вы знакомы с этапами развития цивилизации, то должны были заметить, что оружие времен, допустим Колумба, не позволяло произвести уничтожение всей планеты. Неких народностей - да!
Именно развитие научно - технической мысли позволило человечеству приблизится к часу "Х". Возможность применить средство самоуничтожения могут находится в одних руках. Если в древние времена для того, чтобы уничтожить соседнее племя нужно было собрать армию, то сейчас для этого достаточно выбрать вполне демакратическим путем одного(!!!) человека. Способного "нажать".....
Вот тут то и стал вопрос о владельце этого средства самоуничтожения.
. Напоследок я дам вам мысль для размышлений:
-" ЗАДАЧА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ НЕ В РАЗВИТИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ВЫБОРНОСТИ ВЛАСТИ,А В ИЗОБРЕТЕНИИ МЕХАНИЗМА, ПРЕПЯТСТВУЮЩЕГО УЗУРПАЦИИ(ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ) ВЛАСТИ НЕ СОВСЕМ АДЕКВАТНЫМИ ЛЮДЬМИ".
Ограничение сроков пребывания у власти, или механизма выражения недоверия к главе государства пока эту проблему решить не могут. Примеры вам известны. Благодарите бога, что у Лукашенко нет ядерной кнопки. Все остальное(желание) у него есть.

Посмотреть профиль
Ну если уже на то пошло - ядерное оружие у него было. Более того, Беларусь вроде стала первой страной (или одной из первых) бывшего СССР, которая отказалась от ядерного оружия.

И еще одно - рассуждая о технологическом равитии человечества вы забываете о его моральном и нравственном развитии. Во времена того же Колумба совершенно нормальным явлением являлось рабство (со всеми вытекающими), а еще раньше, в пору рыцарства - убийство крестьянина благородным вообще практически не считалось преступлением и каралось, разве что, штрафом.

Да, сейчас скорость нравственного развития отстает от скорости развития технологического. Но почему-то даже Ким Чен Ир не спешит стирать с лица земли неугодные страны (вот уж где не самый адекватный человек с пальцем на красной кнопке).


_________________
Даже ненависть лучше, чем безразличие.
Посмотреть профиль
О чем сейчас Лукашенко очень сожалеет. Ставка - то у него была повыше, чем ядерное оружие. АРСЕНАЛ. И я нигде не утверждал, что неадекватный человек сразу нажмет ядерную кнопку. Скорее всего это может сделать АДЕКВАТНЫЙ. Что уже в истории планеты было. Упомянутый вами, якобы неадекватный, Ким Чен Ир, полностью адекватен. А вот Обама, адекватный с вашей точки зрения, вполне может нажать. Если у него это потребуют интересы именно американского народа, а не, скажем, буряты. Ковровые бомбометания придумал ну уж совсем адекватный в вашем понимании английский, достопочтенный лорд. А не, как некоторые считают, неадекватные советские солдаты в Афганистане. Даже неадекватный Гитлер до этого не додумался.
Как вы считаете - вот для чего тогда служит "гонка вооружений", затеянная адекватными людьми демократических взглядов? Распространять нравственность на планете?
Ответ очевиден.

Посмотреть профиль
Интересный разговор ))
Сегодня я уже плохо соображаю, потому скажу пока кратко.

Рассуждать можно много о чем, но по факту пока что человечество не самоуничтожилось. И ядерная война не началась, хотя были шансы и поводы.
Как я уже говорил, и что вполне очевидно, с ростом цивилизации культура растет вместе с технологиями и экономикой, сцеплено. Так что страны, достигшие уровня ядерных технологий, и их личности обладают достаточным уровнем сознания, чтобы использовать их минимально или не использовать вообще.
Человеческий организм обладает сильнейшим инстинктом самосохранения, общественный организм обладает механизмами самосохранения тоже. Один грубых и устаревших механизмов самосохранения – уничтожение избыточной части населения в войнах.

Михаил П пишет: " ЗАДАЧА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ НЕ В РАЗВИТИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ВЫБОРНОСТИ ВЛАСТИ,А В ИЗОБРЕТЕНИИ МЕХАНИЗМА, ПРЕПЯТСТВУЮЩЕГО УЗУРПАЦИИ(ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЮ) ВЛАСТИ НЕ СОВСЕМ АДЕКВАТНЫМИ ЛЮДЬМИ".

Совершенно верное утверждение.
Хочу только обратить ваше внимание, что противоречия тут нет: демократия и есть набор принципов, препятствующих узурпации власти людьми, и неадекватными, так и адекватными.

Посмотреть профиль
Несколько фактов о Ким Чен Ире ( источник - http://ru.wikipedia.org/wiki/Ким_Чен_Ир ).

Бывший повар северокорейского лидера рассказывал:
Пока отец был жив, Ким Чен Ир откликался на его малейший зов. Стоило лишь прозвучать звонку от отца, и он тут же шел в его кабинет. Я думаю, влияние Ким Ир Сена на него было так велико, что это, возможно, было слишком тяжелой ношей. Он говорил мне и еще некоторым своим служащим, что почти целый месяц после смерти отца он сидел наедине с заряженным пистолетом.
Северную Корею в годы правления Ким Чен Ира периодически обвиняют в нарушениях прав человека, таких как публичные казни, рабство, принуждения к абортам, похищения японских и южнокорейских граждан, а также создание трудовых концентрационных лагерей. СМИ находились под полным контролем правительства, пропаганда круглосуточно работала в теле- и радиоэфире; прослушивание зарубежных передач было строго запрещено.
В годы правления Ким Чен Ира в Северной Корее продолжается политика прославления и обожествления его личности, характерная и для времени правления его отца...
  • Портреты Ким Чен Ира украшают все общественные учреждения, а любая критика в адрес руководителя карается тюремным заключением в концентрационном лагере[5].
  • С 1980-х гг. биография Ким Чен Ира, как и биография его отца, стала официальным предметом для изучения в школах. Все книги или статьи начинаются с цитат из его работ, а имя вождя в северокорейских печатных изданиях набирается специальным жирным шрифтом.
  • В честь Ким Чен Ира слагают стихи, устраиваются салюты, ему адресуют свои выступления артисты страны, а день рождения вождя является вторым государственным праздником Северной Кореи.

В стране считается, что Ким Чен Ир — замечательный композитор, причём шесть опер, авторство которых ему приписывается, были написаны за два года. Его труды «Об идеях чучхе», «О некоторых вопросах, возникающих при изучении философии чучхе», «О киноискусстве», «О литературе, основанной на принципе чучхе» считаются классическими. В стране считается, что он — великий архитектор, создавший план «Башни Чучхе» в Пхеньяне.
На протяжении 2003—2004 гг. и в 2008 г. Ким Чен Ир согласно составленному списку американского журнала «Parade» являлся худшим диктатором современности
Если этого человека вы считаете адекватным, значит у нас с вами разные понятия об адекватности.

Что касается гонки вооружений - ее цель не применение оружия. Цель ее - настолько превзойти вооружением возможного противника, чтобы у него даже мысли такой не возникло - развязать войну.

Даже если рассмотреть последние войны - развязаны они, в большинстве своем, были вовсе не ядерными державами. Из исключений вспоминаются только война в Чечне и, конечно же, в Ираке. В первом случае все понятно - чечченцы хотят независимости, русские - отмывают деньги. Во втором все не менее очевидно - нефть. До тех пор, пока нефть правит балом на планете (а это будет еще ближайшие 40-60 лет) никакого мира нам, конечно, не видать. Но мне верится, что в ближайшее время будет найден (если еще не найден) адекватный альтернативный источник энергии (атомная энергия - хорошо, но не совсем адекватно нефти) и такие войны закончатся. Останутся лишь войны, вызванные отсутствием нравственности у отдельных представителей человечества. На мой взгляд это очевидно. Простым людям, в массе своей, многого не надо.

Еще одним неприглядным моментом человеческой истории являются войны религиозные. У многих людей религия подменила собой мораль и нравственность. А должна была бы дополнять. Как ни крути - возвращаемся к нравственному развитию человечества Smile

P.S.: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ковровые_бомбардировки http://otvet.mail.ru/question/26533771/ . Какого именно английского лорда вы имеете ввиду? Насколько я понял придумал ковровое бомбометание итальянский военный теоретик Джулио Дуэ в 1921 году, а впервые применили - немецкие войска в 1937 году в гражданскоый войне в Испании, выступая на стороне генерала Франко.


_________________
Даже ненависть лучше, чем безразличие.
Посмотреть профиль
Давайте, господа договоримся о следующем!
Пусть очередного диктатора (Ким Чен Ира, Лукашенко, Каддафи, Мубарака и прочих), или не диктатора, обвиняет в нарушении прав человека тот народ, права которого нарушаются.
А не делают это дяди из-за бугра. Надоела эта "демократия канонерок" до блевотины. Особенно когда этим занимается либо США, либо карманный ООН и прочие институты, по которым самим плачет гильотина.
И ещё! Я Вас всех в разговоре со мной, очень прошу не делать ссылку на Википедию. Для меня она такой же авторитет, как допустим "Пособие для астролога".
Я к сожалению не помню фамилии английского лорда (но попытаюсь все таки найти первоисточник) изобревший так называемые "ковровые бомбометания". Суть которых заключалась в следующем:
- Первая волна бомбардировщиков уничтожает посты пожаротушения.
- Вторая и последующие методично, начиная от окраин города, сбрасывают зажигательные бомбы.
- Возникает так называемый "огненный мешок", распространяющийся от окраин к центру города. Люди, попавшие в этот мешок обречены на то, чтобы сгореть заживо.
Наиболее известные случаи применения "ковровых бомбежек" - Дрезден и Гамбург.
Хочу, правда, заметить! Этим "изобретением" англичане впоследствии не очень желали гордиться. Вот поэтому у вас, господа, фигурирует малоизвестные и по - сути, шутовские фигуры.

Я ещё раз повторяю. Я веду разговор не о том, кто желает уничтожить мир. Я веду разговор о том, что благодаря демократии и научно - техническому прогрессу это стало возможным сделать буквально одному человеку.
ВСЕ, ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ДИКТАТОРЫ - ВСЕ ОНИ ДЕТИ ДЕМОКРАТИИ!
Особенно "прославились" в изготовлении диктаторов и диктатур ЕВРОПА И США. То, что эти страны экспортируют по всему миру можно смело назвать SOFT- FASHIZM/

Посмотреть профиль

Спонсируемый контент


Вернуться к началу  Сообщение [Страница 1 из 1]

Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения